MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1662223894 · doi:10.1029/gm010p0166

A Time-Term Interpretation of the First-Arrival Data of the 1963 Lake Superior Experiment

2011· book-chapter· en· W1662223894 sur OpenAlexaff
Michael J. Berry, G. F. West

Notice bibliographique

RevueGeophysical monograph · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyDiscontinuity (linguistics)PeninsulaRefracting telescopeSeismologyTerm (time)GeodesyGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first-arrival data of the Lake Superior Experiment of 1963 have been interpreted by the time-term method, which analysis has shown to be well suited to this type of survey, and the results appear to be consistent and meaningful. Approximately 500 first arrivals from head waves generated at the Mohorovičić discontinuity have been reduced to estimates of crustal time terms at more than 100 locations. A much shallower refracting surface, here called the upper refractor, furnished nearly 1000 observations to yield upper-crustal time terms at the same locations. The analysis reveals the material beneath the upper refractor and beneath the M discontinuity to have velocities of 6.63 and 8.10 km/sec, respectively. On the basis of a simple interpretation of the time terms, the surface of the upper refractor is revealed as undulating, coming close to the surface at the edges of the lake, and reaching maximum depths (not exceeding 15 km) to the east and west of the Keweenaw Peninsula. On a similar basis the M discontinuity is revealed as an easterly dipping surface, having a depth of approximately 35 km at the west end of the lake and reaching a maximum depth of about 60 km in the region just west of the Keweenaw Peninsula. Eastward, the time-term values fluctuate but do not increase or decrease systematically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical monographMême sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207