MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1662284843 · doi:10.3233/wor-2012-1315

Transitions to work for persons with serious mental illness in northeastern Ontario, Canada: Examining barriers to employment

2012· article· en· W1662284843 sur OpenAlexafffundabout
Karen Rebeiro Gruhl

Notice bibliographique

RevueWork · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésConceptualizationMental illnessMainstreamMental healthHousing FirstFocus groupWork (physics)Service providerQualitative researchPsychologyPublic relationsVocational educationSupported employmentSociologyService (business)Political scienceBusinessPsychiatryMarketingPedagogySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the importance of place in the conceptualization of transitions to work for persons with serious mental illness (SMI). A qualitative case study was conducted to explore the influence of place on access to employment for persons with SMI. In-depth interviews, focus groups, and demographic data collected from urban and rural residing individuals who experience SMI, mental health and vocational service providers, and decision makers across northeastern Ontario inform this paper. The results highlight the primary theme, stuck in the mud, which explains how people with SMI, service providers and decision makers are stuck regarding employment. Ultimately, their being stuck creates a variety of place-related tensions and a tendency to settle for less in the area of employment for persons with SMI. The condition of being stuck in the mud is expressed as a metaphor depicting the existing tensions between ideas which govern provincial employment policy for persons with SMI and the mainstream or dominant discourse governing local organizations, programs and practices in the case communities and supports the need to consider place in policy implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207