Le développement communautaire local et le tourisme communautaire : une analyse conceptuelle comparative
Notice bibliographique
Résumé
Resume : Selon les auteurs de l'article, le tourisme de masse ne contribue pas au developpement local des communautes, mais plutot les devitalise. Cet article propose une recension des ecrits concernant l'approche du tourisme communautaire et celle du developpement local communautaire afin d’etablir les liens entre elles et de montrer que le tourisme communautaire peut etre une forme privilegiee de developpement local. Il explique en quoi les convergences entre ces deux approches peuvent servir de point de depart pour elaborer une conception du tourisme communautaire susceptible de contribuer a contrer les processus de devitalisation et d’appauvrissement qui caracterisent certaines communautes hotes. Mots-cles : tourisme communautaire, developpement communautaire local, initiative locale Abstract: According to the authors of this paper, mass tourism does not generate the development of local communities but rather their devitalization. This paper presents a cross-literature survey on community-based tourism and local community development. It proposes some links between these two approaches and asserts that community-based tourism can be a strategy to trigger local community development. It address the conditions under which the convergence of these two approaches may allow the launching of development initiatives liable to counter the devitalization and impoverishment process which characterizes certain mass tourism oriented places. Keywords: community-based tourism, community local development, local initiative
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».