<i>Candida</i> Transmission and Sexual Behaviors as Risks for a Repeat Episode of <i>Candida</i> Vulvovaginitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess associations between female and male factors and the risk of recurring Candida vulvovaginitis. METHODS: A prospective cohort study of 148 women with Candida vulvovaginitis and 78 of their male sexual partners was conducted at two primary care practices in the Ann Arbor, Michigan, area. RESULTS: Thirty-three of 148 women developed at least one further episode of Candida albicans vulvovaginitis within 1 year of follow-up. Cultures of Candida species from various sites of the woman (tongue, feces, vulva, and vagina) and from her partner (tongue, feces, urine, and semen) did not predict recurrences. Female factors associated with recurrence included recent masturbating with saliva (hazard ratio 2.66 [95% CI 1.17-6.06]) or cunnilingus (hazard ratio 2.94 [95% CI 1.12-7.68]) and ingestion of two or more servings of bread per day (p </= 0.05). Male factors associated with recurrences in the woman included history of the male masturbating with saliva in the previous month (hazard ratio 3.68 [95% CI 1.24-10.87]) and lower age at first intercourse (hazard ratio 0.83 [95% CI 0.71-0.96]). CONCLUSIONS: Sexual behaviors, rather than the presence of Candida species at various body locations of the male partner, are associated with recurrences of C. albicans vulvovaginitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».