Actuarial survival of a large Canadian cohort of preterm infants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The increased survival of preterm and very low birth weight infants in recent years has been well documented but continued surveillance is required in order to monitor the effects of new therapeutic interventions. Gestation and birth weight specific survival rates most accurately reflect the outcome of perinatal care. Our aims were to determine survival to discharge for a large Canadian cohort of preterm infants admitted to the neonatal intensive care unit (NICU), and to examine the effect of gender on survival and the effect of increasing postnatal age on predicted survival. METHODS: Outcomes for all 19,507 infants admitted to 17 NICUs throughout Canada between January 1996 and October 1997 were collected prospectively. Babies with congenital anomalies were excluded from the study population. Gestation and birth weight specific survival for all infants with birth weight < 1,500 g (n = 3419) or gestation < or = 30 weeks (n = 3119) were recorded. Actuarial survival curves were constructed to show changes in expected survival with increasing postnatal age. RESULTS: Survival to discharge at 24 weeks gestation was 54%, compared to 82% at 26 weeks and 95% at 30 weeks. In infants with birth weights 600-699, survival to discharge was 62%, compared to 79% at 700-799 g and 96% at 1,000-1,099 g. In infants born at 24 weeks gestational age, survival was higher in females but there were no significant gender differences above 24 weeks gestation. Actuarial analysis showed that risk of death was highest in the first 5 days. For infants born at 24 weeks gestation, estimated survival probability to 48 hours, 7 days and 4 weeks were 88 (CI 84, 92)%, 70 (CI 64, 76)% and 60 (CI 53, 66)% respectively. For smaller birth weights, female survival probabilities were higher than males for the first 40 days of life. CONCLUSION: Actuarial analysis provides useful information when counseling parents and highlights the importance of frequently revising the prediction for long term survival particularly after the first few days of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».