MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1663477491 · doi:10.1007/s12603-015-0585-x

Defining rehabilitation success in older adults with dementia–results from an inpatient geriatric rehabilitation unit

2015· article· en· W1663477491 sur OpenAlexafffund
Susan Hunter, Guillaume Lim Fat, RJ Mackenzie, Jennie Wells, Manuel Montero‐Odasso

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensParkwood InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRehabilitationDementiaGeriatric rehabilitationFunctional Independence MeasureTimed Up and Go testPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationActivities of daily livingBerg Balance ScaleMedicinePsychologyBalance (ability)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To quantify the magnitude of functional recovery in older adults with and without dementia admitted to an inpatient geriatric rehabilitation program by measuring change in measures of global physical function and physical therapy treatment outcomes. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Rehabilitation academic hospital. PARTICIPANTS: Consecutive subjects, with (N=65, age 81.9±6.0 y) and without (N=157, age 82.8±7.2 y) a dementia diagnosis, had assessment data at admission and discharge from inpatient geriatric rehabilitation unit. INTERVENTIONS: Not applicable. MEASUREMENTS: The Functional Independence Measure (FIM) was used to estimate level of independence on activities of daily living. The Berg Balance Scale (BBS), Timed Up and Go Test (TUG) and 2 Minute Walk Test (2MWT) were used to estimate functional mobility and endurance. The FIM (total, motor subscale, cognitive subscale scores) were used to calculate rehabilitation efficacy and efficiency scores. RESULTS: After controlling for confounding, there was no group difference for gains on the BBS, TUG, 2MWT; there was no group difference on rehabilitation efficacy and efficiency values based on the FIM motor subscale. The magnitude of the rehabilitation gain using the total FIM score was statistically different between groups, people with dementia having smaller gains. CONCLUSION: Older adults with a diagnosis of dementia are capable of making motor function recovery during inpatient sub-acute rehabilitation comparable to their peers without a dementia diagnosis. The metric used to evaluate functional recovery influences the determination of rehabilitation success between groups. Rehabilitation success should be defined among people with a dementia diagnosis by a change in the motor subscale of the FIM, rather than the total FIM score or the gain relative to the maximal FIM score.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & agingMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207