Variations in the Management of Acute Exacerbations of Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) are a significant cause of morbidity and mortality for patients with COPD. AECOPD are the leading cause of hospital admissions in Canada. Although multiple guidelines have been developed for the acute and chronic management of COPD, there are few quality assurance studies investigating adherence to these guidelines. METHODS: A retrospective chart review of all patients admitted to a tertiary care hospital in 2009 for an AECOPD was performed. Using a standardized data abstraction tool, adherence to current guidelines across different physician groups and patient outcomes were assessed. Particular focus was centred on differences in management across physician groups. RESULTS: Overall, 293 patients were evaluated. Of these, 82.6% were treated with one or more chronic COPD medication(s) in the community, with only 17.7% of patients treated with a long-acting inhaled anticholinergic medication. For treatment of AECOPD, 58% of patients received corticosteroids and 84% received antibiotics. Compared with general medicine and the hospitalist service, the respiratory medicine service demonstrated significantly better adherence with current treatment guidelines; however, even this was less than optimal. In addition, there was poor follow-up of patients cared for outside of the respiratory service. CONCLUSIONS: The present study identified significant care gaps in the treatment of patients admitted with AECOPD and on their discharge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».