Improve your management with your complimentary CVMA practice diagnostic report.
Notice bibliographique
Résumé
The results of the provincial Economic Surveys are available and members of the Canadian Veterinary Medical Association from across Canada are discovering how their practice compares with those of their provincial colleagues. One of the many benefits for respondents is a personal Practice Diagnostic Report, which compares individual hospital production, scheduling, staffing, finances, and fees to the average and top performing hospitals in their province. This information is critical for hospital owners and managers to evaluate hospital management and performance. Dr. Clayton MacKay from Hill’s Pet Nutrition Canada Inc. (left) with CVMA President, Dr. Paul Boutet. Hill’s is a sponsor of the CVMA Business Management Program. The following excerpts are from the Practice Diagnostic Reports of different provinces. Each provincial report compares companion animal and mixed animal practices separately. Provinces having appropriate responses from equine and food producing animal hospitals will receive species-specific reports in addition. To account for differences in the number of veterinarians (DVMs) per hospital, much of the material is presented as a per full-time equivalent (FTE) DVM. An FTE represents 2000 h of veterinary time. To determine the number of FTE DVMs in your practice, add all of the veterinary hours and divide by 2000. For example, 1 veterinarian working 2000 h/y would equal 1 FTE DVM. If 2 veterinarians worked 1500 h/y each and another 2 veterinarians in the same practice worked 500 h/y each, then the number of FTEs would be (1500 + 1500 + 500 + 500) ÷ 2000 h = 2 FTE DVMs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,326 | 0,230 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».