MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1663819049

DEVELOPMENT AND VALIDATION OF A STABILITY INDICATING RP-HPLC METHOD FOR THE DETERMINATION OF VALSARTAN

2015· article· en· W1663819049 sur OpenAlexaff
Kishanta Kumar Pradhan, Uma Shankar Mishra

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Methods in Pharmaceuticals
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValsartanChromatographyChemistryMethanolAcetonitrileTelmisartanAcetic acidHigh-performance liquid chromatographyHydrolysisDegradation (telecommunications)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: A stability indicating RP-HPLC method was developed and validated for the determination of Valsartan using Telmisartan (10 µg/ml) as the internal standard. Methods: In this procedure Phenomenex ODS C-18(250×4.6 mm, packed with 5 micron) column was used with a new mobile phase consisting of methanol: acetonitrile: water (70:15:15 v/v) and the pH was adjusted to 3 by 0.1% glacial acetic acid with a flow rate of 1 ml/min. The eluents were monitored at 249 nm. Valsartan was subjected to stress conditions including hydrolytic degradation in acidic, basic and neutral conditions, oxidation, photolytic, UV degradation and thermal degradation. Results: Linearity was obtained in the concentration range of 10-90 µg/ml (R 2 =0.999) and with a regression equation y=0.074x+0.005. The LOD and LOQ values were 0.261 and 0.791 µg/ml respectively. The drug had shown promising degradation in the acidic, basic, neutral, thermal and oxidative stress conditions. Conclusion: The method was validated for accuracy, precision, linearity, specificity and robustness and revealed that it is specific, accurate, rapid, precise, reliable and reproducible enough to analyze commercial dosage forms as per ICH guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnalytical Methods in PharmaceuticalsTravaux en français237 207