Notice bibliographique
Résumé
Sulkunen, P. (2015). The images theory of addiction. The International Journal Of Alcohol And Drug Research, 4(1), 5-11. doi:http://dx.doi.org/10.7895/ijadr.v4i1.191In everyday language, addiction usually refers to a strong desire that drives people to continue habitual behaviour despite acknowledged harm and their own will to quit. Many theorists and practitioners have long rejected the concept because of its tendency to individualize problem behavior, to focus on treatment rather than prevention, and to limit harmful consequences unduly to a selected group of users. There is no commonly accepted etiology of, or evidence-based treatment for, the condition, and diagnostic definitions are based on syndromes only. This article argues that the objections are not valid if we understand addiction as a generic concept, defined in terms of characteristics shared by several specific types, of which some are called prototypes. Addictions involve neurological adaptations but are not caused by them. They always emerge from culturally regulated behaviours, they are processes rather than on-off conditions, and involve types and pathways that depend on the social conditions in which they evolve. Addicted and normal uses are closely related and governed by images that define the functions, norms, meanings and use-values of the behavior. These will be transformed as addictions develop. The Images Theory of Addiction opens the way to understanding cultural variations in the addictive process, as well as to identify particularly risky images of potentially addictive behaviors. The theory is illustrated with examples from recent comparative studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».