MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W166422163 · doi:10.2427/5734

Six assertions about the salutogenic approach and health promotion

2010· article· en· W166422163 sur OpenAlexaboutno aff
Fabrizio Simonelli, Ana Isabel Fernandes Guerreiro, Ilaria Simonelli, Caterina Di Pasquale

Notice bibliographique

RevueItalian Journal of Public Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth promotionSalutogenesisPromotion (chess)NursingPublic healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The concept of health is a continuously changing issue, with ever richer and more comprehensive meanings and definitions. In recent decades, we have witnessed a strong evolution of the scientific paradigms and cultural frameworks that influence health patterns. In particular, in 1986 the Charter of Ottawa gave further dimensions to the concept of health and pushed the concept of health promotion to the forefront. In this context, the salutogenic approach, proposed by A. Antonovsky, represents a theoretical contribution which stimulates discussion about meanings and implications. Aim and Methods: The present paper aims to provide a conceptual framework for the interpretation of health patterns and to broaden the theoretical interpretation of the salutogenic approach. In order to do this, a literature review was carried out, taking into account several disciplines and perspectives, including sociology and anthropology. The data collection for this paper was undertaken through two parallel literature reviews and systematisation of the information gathered. Results: The following health patterns were identified: the disease treatment pattern, the health care pattern, the disease prevention pattern and the health promotion pattern. These approaches allow one to better analyse and understand the added values of the salutogenic approach. Conclusions: The present discussion contributes to the debate surrounding the salutogenesis theory and its applicability to the healthcare setting by proposing six assertions about the salutogenic approach to health promotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,070
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueItalian Journal of Public HealthMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207