MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1664325546 · doi:10.7202/008620ar

Évaluation d’un programme d’aide au succès de sevrage des benzodiazépines

2004· article· fr· W1664325546 sur OpenAlexaffvenue
Kieron O’Connor, André Marchand, Lucie Brousseau, Nicole Mainguy, Pierre Landry, Pierre Savard, Julie Turcotte, Cathy Léveillé, Sonia Boivin, Denise Pitre, Sophie Robillard, Donald Bouthillier

Notice bibliographique

RevueSanté mentale au Québec · 2004
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensInstitut universitaire en santé mentale de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicineHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’efficacité d’un nouveau programme de sevrage des BZD basé sur l’approche cognitivo-comportementale (PASSE) a été évaluée en le comparant à une autre condition où les participants ne reçoivent que du soutien social. Le programme d’une durée de 20 semaines débute par une préparation de quatre semaines suivie d’un sevrage standard pendant les 16 semaines suivantes. Quarante-huit participants (24 dans chaque condition) ayant un diagnostic de trouble anxieux ont participé à cette étude. Les deux conditions de traitement actif ont été comparées avec une condition contrôle de sevrage standard comprenant 41 participants. Les résultats au post-traitement permettent d’affirmer que les participants dans les deux conditions de traitement actif ont un taux de succès supérieur au sevrage. Parmi ceux qui ont complété le programme, il n’y avait aucune différence en terme de succès au sevrage entre les résultats de la condition soutien social et de l’intervention PASSE, mais lorsque les abandons étaient pris en considération, l’intervention PASSE démontrait des résultats supérieurs comparativement à la condition soutien social. Les résultats suggèrent que l’approche béhaviorale-cognitive peut aider l’individu qui désire débuter un sevrage des BZD à mieux en tolérer les effets immédiats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté mentale au QuébecMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207