Ted Freeman and the Battle for the Injured Brain: A case history of professional prejudice
Notice bibliographique
Résumé
This book recounts some experiences of young Australians with catastrophic brain injuries, their families and the medical system which they encountered. Whilst most of the events described occurred two to three decades ago they raise questions relevant to contemporary medical practice. The patients whose stories are told were deemed to be ‘unsuitable for rehabilitation’ and their early placement in nursing homes was recommended. In 2013, it is time to acknowledge that the adage of ‘one size fits all’ has no place in rehabilitation in response to severe brain injury. Domiciliary rehabilitation, when practicable, may be optimal with the alternative of slow stream rehabilitation designed to facilitate re-entry into the community. Patients’ families were impelled to undertake heroic carers’ commitments as a reaction to nihilistic medical prognoses. It is time for the Australian health care system to acknowledge those commitments, and the budgetary burden which they lift from the system by providing family members with support to retrieve career opportunities, most notably in education and employment, which have been foregone in caring. Medical attendants repeatedly issued negative prognoses which were often confounded by the patient’s long term progress. Hopefully, those undertaking the acute care of young people with severe brain injury will strive to acquire an open mind and recognise that a prognosis based on a snapshot observation of the patient, without any longer term contact provides a flawed basis for a prognosis. The story of these patients and of Dr Ted Freeman has wider implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,016 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».