Use of Instructional Dialogue by University Students in a Distance Education Chemistry Course
Notice bibliographique
Résumé
A distance education system may be viewed in terms of intrapersonal and interpersonal instructional dialogues that mediate the learning and instructional resources that enable such dialogues. Instructional resources include self-instruction texts, tutorial sessions, instructor availability, Web sites, and more. This study investigated the kinds of dialogues engaged in by Open University students and the kinds of resources they used while studying an intermediate-level chemistry course. Research objectives were to document (a) what study strategies if any, involving which resources and dialogues, were generally used by students; (b) what dialogue types, enabled through which resources, were specifically used by students to overcome conceptual difficulties; and (c) how the use of resources and dialogues in the chemistry course compared with students’ experiences in other science courses. It was found that all students initially chose individual study characterized by intrapersonal dialogue. Only when individual study failed did students opt for interpersonal dialogue. This finding conflicts with the assumed importance often ascribed to interpersonal dialogue by some distance education theorists. Un systeme d’education a distance peut etre vu en termes de dialogues pedagogi- ques intrapersonnels et interpersonnels qui servent d’intermediaires entre l’apprentissage et les ressources pedagogiques qui rendent possibles de tels dialogues. Les ressources pedagogiques incluent les textes d’autoapprentissage, les sessions de tutorat, la disponibilite du professeur, les sites Web, etc. L’etude a examine, dans le cadre d’un cours de chimie de niveau intermediaire dans une universite par correspondance, les types de dialogue qu’engagent les etudiants et le type de ressources qu’ils utilisent. Les objectifs de l’etude etaient de documenter (a) quelles strategies d’apprentissage, si existantes, impliquant quelles ressources et quels dialogues, etaient generalement utilisees par les etudiants, (b) quels types de dialogues, rendus possibles par le bais de quelles ressources, etaient specifiquement utilises par les etudiants pour surmonter les difficultes conceptuelles, et (c) comment l’utilisation de ressources et de dialogues dans le cours de chimie pouvait-elle se comparer avec les experiences des etudiants d’autres cours de science. Les resultats ont montre que tous les etudiants avaient initialement choisi l’apprentissage individuel caracterise par le dialogue intrapersonnel. Les etudiants ont opte pour le dialogue interpersonnel seulement quand l’apprentissage individuel n’avait pas reussi. Ce resultat de recherche entre en conflit avec les idees de certains theoriciens en eduction a distance qui, souvent, attribuent de l’importance au dialogue interpersonnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».