MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1665214236 · doi:10.3138/tric.23.1_2.49

Théâtre et Identité II: Les Modalités de L' échange

2002· article· en· W1665214236 sur OpenAlexaffvenueabout
Roger Parent

Notice bibliographique

RevueTheatre Research in Canada · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogical selfParallelsIntertextualityIdentity (music)SociologyNarrativeModalitiesValue (mathematics)AestheticsHumanitiesArtLiteratureEpistemologyPhilosophyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study concludes a two-part enquiry into the possible workings of aesthetics of identity in devising theatre. A preceding analysis of the work accomplished by the Troupe du Haut Pays in Gaspésie and by Brigitte Haentjens with respect to her artistic contribution to Northern Ontario's francophone community highlighted nine structural parallels that articulated, at the metacommunicative level, a dialogical relationship of confirmation of identity between a professional team of artists and an environment virtually devoid of theatre. The theoretical and methodological framework utilized integrates Greimas' theory of modalities and exchange so as to better account for the intertextuality between these two interventions, as narrated by the artists. This complementary focus on the signifying practices identified in the systemic aspects of the narratives analysed goes beyond the aesthetic sphere and suggests the operational value of the exchange paradigm as a model for documenting as well as for stimulating innovation in both the artistic and non-artistic fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,607
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheatre Research in CanadaMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207