MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1665272038 · doi:10.1111/desc.12319

Bimodal emotion congruency is critical to preverbal infants’ abstract rule learning

2015· article· en· W1665272038 sur OpenAlexaff
Angeline Tsui, Yuen Ki, Anna Ho, Hiu Mei Chow, Chia‐huei Tseng

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitive psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extracting general rules from specific examples is important, as we must face the same challenge displayed in various formats. Previous studies have found that bimodal presentation of grammar-like rules (e.g. ABA) enhanced 5-month-olds' capacity to acquire a rule that infants failed to learn when the rule was presented with visual presentation of the shapes alone (circle-triangle-circle) or auditory presentation of the syllables (la-ba-la) alone. However, the mechanisms and constraints for this bimodal learning facilitation are still unknown. In this study, we used audio-visual relation congruency between bimodal stimulation to disentangle possible facilitation sources. We exposed 8- to 10-month-old infants to an AAB sequence consisting of visual faces with affective expressions and/or auditory voices conveying emotions. Our results showed that infants were able to distinguish the learned AAB rule from other novel rules under bimodal stimulation when the affects in audio and visual stimuli were congruently paired (Experiments 1A and 2A). Infants failed to acquire the same rule when audio-visual stimuli were incongruently matched (Experiment 2B) and when only the visual (Experiment 1B) or the audio (Experiment 1C) stimuli were presented. Our results highlight that bimodal facilitation in infant rule learning is not only dependent on better statistical probability and redundant sensory information, but also the relational congruency of audio-visual information. A video abstract of this article can be viewed at https://m.youtube.com/watch?v=KYTyjH1k9RQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental ScienceMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207