Differences in the control of breathing between Himalayan and sea‐level residents
Notice bibliographique
Résumé
We compared the control of breathing of 12 male Himalayan highlanders with that of 21 male sea-level Caucasian lowlanders using isoxic hyperoxic ( = 150 mmHg) and hypoxic ( = 50 mmHg) Duffin's rebreathing tests. Highlanders had lower mean +/- s.e.m. ventilatory sensitivities to CO(2) than lowlanders at both isoxic tensions (hyperoxic: 2.3 +/- 0.3 vs. 4.2 +/- 0.3 l min(1) mmHg(1), P = 0.021; hypoxic: 2.8 +/- 0.3 vs. 7.1 +/- 0.6 l min(1) mmHg(1), P < 0.001), and the usual increase in ventilatory sensitivity to CO(2) induced by hypoxia in lowlanders was absent in highlanders (P = 0.361). Furthermore, the ventilatory recruitment threshold (VRT) CO(2) tensions in highlanders were lower than in lowlanders (hyperoxic: 33.8 +/- 0.9 vs. 48.9 +/- 0.7 mmHg, P < 0.001; hypoxic: 31.2 +/- 1.1 vs. 44.7 +/- 0.7 mmHg, P < 0.001). Both groups had reduced ventilatory recruitment thresholds with hypoxia (P < 0.001) and there were no differences in the sub-threshold ventilations (non-chemoreflex drives to breathe) between lowlanders and highlanders at both isoxic tensions (P = 0.982), with a trend for higher basal ventilation during hypoxia (P = 0.052). We conclude that control of breathing in Himalayan highlanders is distinctly different from that of sea-level lowlanders. Specifically, Himalayan highlanders have decreased central and absent peripheral sensitivities to CO(2). Their response to hypoxia was heterogeneous, with the majority decreasing their VRT indicating either a CO(2)-independent increase in activity of peripheral chemoreceptor or hypoxia-induced increase in [H(+)] at the central chemoreceptor. In some highlanders, the decrease in VRT was accompanied by an increase in sensitivity to CO(2), while in others VRT remained unchanged and their sub-threshold ventilations increased, although these were not statistically significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».