[Risk factors of breast cancer in Asian women: a meta-analysis].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the risk factors of breast cancer in Asian women and to provide evidences for establishing a risk assessment model. METHODS: Published studies concerning risk factors of breast cancer in Asian women were searched systemically and assessed by NOS (Newcastle-Ottawa Scale) items between 1995 and 2010. RevMan 4.2 software was used for data analysis and for calculating OR and its 95%CI on every risk factor. RESULTS: 27 studies including 403 170 women were selected for Meta-analysis. According to NOS items, 20 studies were classified as A degree and 7 studies were evaluated as B degree. The risk factors of breast cancer and its pooled odds ratio values with statistical significance were as follows: 3.00 (95%CI: 1.68 - 5.36) when number of abortions ≥ 3; 2.39 (95%CI: 1.78 - 3.21) when with family history of breast cancer; 1.54 (95%CI: 1.30 - 1.82) when age at first live birth ≥ 30 (year); smoking was 1.50 (95%CI: 1.03 - 2.20); 1.48 (95%CI: 1.20 - 1.83) with no live births; 1.29 (95%CI: 1.12 - 1.47) with no breast feeding; 1.26 (1.07 - 1.49) with age at menarche ≤ 12 (year) and 1.16 (95%CI: 1.01 - 1.32) with alcohol drinking. CONCLUSION: Number of abortions ≥ 3, family history of breast cancer, age at first live birth ≥ 30 (year), smoking, no live births, no breast feeding, age at menarche ≤ 12 (year), and alcohol drinking were among the priorities in the establishment of breast cancer risk assessment model for Asian women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».