MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1666232048

Literary, Cultural, and Disability Studies: A Tripartite Approach to Poststructuralism

2009· article· en· W1666232048 sur OpenAlexaboutno aff
Ria Cheyne

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycheDisability studiesPsychoanalytic theorySociologyDeleuze and GuattariIdeologyArgument (complex analysis)PsychoanalysisNarrativeDisciplineEvent (particle physics)Subject (documents)Cultural studiesEpistemologyAestheticsGender studiesPsychologyLiteraturePoliticsPhilosophySocial scienceAnthropologyArtLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

second of two events hosted by Lancaster University's Centre for Disability Research (CeDR) in June 2009, A Tripartite Approach to offered a chance to reconsider what poststructuralist theory (in all its varied forms) can offer Literary, Cultural, and Disability Studies. Organised by Hannah Morgan and David Bolt, with help in chair from their CeDR colleagues Carol Thomas and Donna Reeve, event attracted participants from America, Canada, and mainland Europe, as well as scholars from UK, representing a wide range of disciplinary perspectives. event opened with first of two keynote presentations, Theorising Psyche in Disability Studies: Poststructuralist Contributions of Deleuze and Lacan. In this paper Dan Goodley (Manchester Metropolitan University) explored what psychoanalytic theory can offer Disability Studies, suggesting that Lacanian theory, in particular, offers insight into way disabled people are subject to misrecognition, and can help expose particular ideologies about disability. However, he identified a more productive way forward in work of Deleuze and in particular concept of body-without-organs. His argument is developed further in article Bringing Psyche back into Disability Studies: Case of Body with/out Organs, which is included in this special issue. first panel began by heralding another article in issue, Against Interpretosis: Deleuze, Disability, and Difference by Phil Bayliss (University of Exeter). Focusing on Deleuze and Guattari's concepts of interpretosis and facialization, this complex presentation moved from Mitchell and Snyder's narrative prosthesis to importance of counter-cultural narratives via Kristeva's signifiance. Next in panel, John Marris (Trent University) focused on particular representations of disability in Cripping 'Gift': Exploring Representations of Autistic Spectrum and Autistic Savant in Cinema. Using work of Robert McRuer and Rosemarie Garland-Thomson to examine films Rain Man, Mercury Rising, and more recent Snow Cake, he argued that, despite its attempts to offer a representation of autism not defined by savantism, Snow Cake still suffers from the Rain Man effect. In an engaging presentation, he argued that ultimately a more constructive critique of autistic representation may be found in films that do not seek to define their characters as autistic. afternoon session began with another keynote presentation, from Robert McRuer (George Washington University). The Pleasure of Disabled Text: Crip Theory and Poststructuralism was a fascinating exploration of different ideologies and perspectives at work in Disability Studies today. Taking his own book, Crip Theory: Cultural Signs of Queerness and Disability, and Tobin Siebers' Disability Theory as emblematic, Professor McRuer analysed similarities and differences between poststructuralist approaches to disability (or those sympathetic to poststructuralism), and post-positivist realism favoured by Future of Minority Studies Group in US. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207