MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1666305429 · doi:10.1002/14651858.cd001815.pub2

Erythromycin for the prevention and treatment of feeding intolerance in preterm infants

2008· review· en· W1666305429 sur OpenAlexaff
Vibhuti Shah

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2008
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensHealth Sciences CentreWomen's College HospitalMount Sinai HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErythromycinNecrotizing enterocolitisCochrane LibraryRandomized controlled trialGestational ageParenteral nutritionAdverse effectEnteral administrationInternal medicineLow birth weightPediatricsAntibioticsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Functional immaturity of gastrointestinal motility predisposes preterm infants to feeding intolerance. Erythromycin is a motilin agonist that exerts its prokinetic effect by stimulating propagative contractile activity in the interdigestive phase. OBJECTIVES: To evaluate the efficacy of erythromycin in the prevention and treatment of feeding intolerance in preterm infants. SEARCH STRATEGY: Systematic literature search was performed according to the Cochrane Neonatal Collaborative Review Group search strategy. Randomized controlled trials of erythromycin in preterm infants to promote gastrointestinal motility were identified from the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, The Cochrane Library, Issue 4, 2007), MEDLINE (1966 - December 2007), EMBASE (1980 - December 2007), CINAHL (1982 - December 2007), cross-references, abstracts, and journal hand searching. SELECTION CRITERIA: The initial selection criteria limited the review to studies using erythromycin at 3 - 12 mg/kg/day in preterm infants less than 36 weeks gestational age with feeding tolerance. However, a significant number of studies using erythromycin at a higher dose (> 12 mg/kg/day) or as prophylaxis for those at risk of feeding intolerance were identified. A post hoc decision was made to include these studies in the review. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Studies were categorized into prevention and treatment studies, and data from each category were analyzed separately. Within each category, subgroup analyses were performed based on low (3 to 12mg/kg/day) and high doses (> 12mg/kg/day) of erythromycin. Primary outcome was days to full enteral feeding. Secondary outcomes included adverse effects associated with erythromycin, duration of total parenteral nutrition (TPN), weight gain, necrotizing enterocolitis (NEC), and length of hospital stay. MAIN RESULTS: Ten randomized controlled studies (three prevention and seven treatment studies) were included. Studies varied greatly in the definition of feeding intolerance and how outcomes were measured, analyzed and reported, so meta-analysis of most outcomes was impossible. It was observed, however, that the studies using erythromycin at higher treatment doses (40 to 50 mg/kg/day) or in infants > 32 weeks' GA reported more positive effects in improving feeding intolerance.Meta-analysis of high dose prevention studies showed no significant difference in NEC (typical RR 0.59, 95% CI 0.11, 3.01; typical RD -0.021, 95% CI -0.087, 0.045). Meta-analysis of high dose treatment studies showed no significant difference in septicemia (typical RR 0.83, 95% CI 0.47, 1.45; typical RD -0.04, 95% CI -0.17, 0.08). AUTHORS' CONCLUSIONS: There is insufficient evidence to recommend the use of erythromycin in low or high doses for preterm infants with or at risk of feeding intolerance. Future research is needed to determine if there is a more precise dose range where erythromycin might be effective as a prokinetic agent in preterm infants > 32 weeks' GA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207