Notice bibliographique
Résumé
Introduction 1. No Fame Required: Collaboration, Community, and the Georgia LGBTQ Archives Project Morna Gerrard, Georgia State University 2. Placed Out: Providing a Home for the Records of the Children's Aid Society and the Orphan Trains Maurita Baldock, New-York Historical Society 3. I Really Can't Wait to Archive this Exchange: Exploring Processing as Appraisal in the Tim Kaine Email Project Benjamin S. Bromley, Roger Christman, and Susan Gray Eakin Page, Library of Virginia 4. Hardware for SoftPoems: Appraisal and Acquisition of Vintage Computer Equipment Will Hansen and Matthew Farrell, Duke University 5. From Projects to Policy: The Evolution of a Systematic Reappraisal Program Tina Lloyd, Library and Archives Canada 6. Terabytes from Far-Off Lands: Acquiring Records of the Ford Foundation International Fellowships Program Jane Gorjevsky and Dina Sokolova, Columbia University 7. So Much to Do, So Little Time: Prioritizing To Acquire Significant University Records Laura Uglean Jackson, University of Wyoming 8. The Studio Theatre Archives: Staging an Embedded Appraisal Leahkim A. Gannett, Vincent J. Novara, Kelly J. Smith, and Mary Crauderueff, University of Maryland 9. Making the Bulb Want to Change: Implementing an Active Electronic Records Appraisal and Acquisition Program Brad Houston, University of Wisconsin-Milwaukee 10. Weaving the Web of Influence: Maximizing Archival Appraisal and Acquisition through the Use of Spider Advocates Shelley Sweeney, University of Manitoba 11. Reappraisal and Deaccessioning: Building for the Future by Removing Some of the Past James Gerencser, Dickinson College 12. Tap into History: The Birth of the Oregon Hops and Brewing Archives Tiah Edmunson-Morton, Oregon State University About the Author
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».