MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1666596936 · doi:10.1109/icpr.1998.711125

Reference set thinning for the k-nearest neighbor decision rule

2002· article· en· W1666596936 sur OpenAlexaff
Bhaskar Bhattacharya, Damon Kaller

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelaunay triangulationVoronoi diagramCombinatoricsGraphMathematicsDiscrete mathematicsComputer scienceAlgorithmGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The k-nearest neighbor decision rule (or k-NNR) is used to classify a point in d-space according to the dominant class among its k nearest neighbors in some reference set (in which each point has a known class). It is useful to find a small subset S' of S that can be used as the reference set instead. If the k-NNR always makes the same decision using either S or S' as the reference set, then S' is called an exact thinning of S for the k-NNR. We show that such an exact thinning can be determined easily from the k-Delaunay graph of S (which is dual to the order-k Voronoi diagram of S). This graph "encodes" a particular subset of S that must be included within any exact thinning for the k-NNR, and it also provides information on how this subset can be augmented into an exact thinning (although perhaps not a minimum one). In addition, we investigate how the k-Gabriel graph (which is a subgraph of the k-Delaunay graph) can be used to derive an inexact thinning of S that performs well in practice for the k-NNR. It is advantageous to use the k-Gabriel graph instead of the k-Delaunay graph, because the k-Gabriel graph is smaller and much easier to compute from the point set S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207