MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1667161377 · doi:10.4212/cjhp.v57i1.353

Acknowledging the Contributions of Volunteers

2004· article· en· W1667161377 sur OpenAlexvenueno aff
Mike Gaucher

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcknowledgementPublic relationsValue (mathematics)Task (project management)Task forceWork (physics)Economic shortagePolitical scienceFace (sociological concept)BusinessPublic administrationSociologyManagementEngineeringComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

J C P H – Vol. 57, n 1 – fevrier 2004 68 Council’s commitment to living this core value was evident in their establishment of the Member Recognition Task Force. The task force will review the Society’s current methods of recognizing members and provide recommendations to Council to ensure that efficient, fair, consistent, and affordable processes are in place to recognize volunteer efforts. The enhancement of member recognition processes will allow the Society to fulfill the promise of a core value and will encourage, promote, and sustain member volunteerism well into the future. Despite CSHP’s rich history of member volunteerism, promoting and sustaining these efforts will be a challenge in the years ahead. We live in an age of competing demands. Pharmacist shortages often result in additional responsibilities and hours of work for members. They are challenged to find volunteer hours in the face of workplace demands, and those of personal interests and responsibilities. Acknowledgement of volunteer efforts with thanks for a job well done will help to meet this challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207