MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1667312181

Opening the Conversation: An Investigation into the Interface of Drama Therapy, Intergenerational Trauma, and Aboriginal Youth of Canada

2015· dissertation· en· W1667312181 sur OpenAlexaboutno aff
Mariah St. Germain

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDramaConversationIntervention (counseling)PopulationDrama therapyAction (physics)PsychologyPsychotherapistSociologyPsychiatryVisual artsArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research paper aims to summarize an investigation that the researcher carried out by exploring the question: How can Intergenerational Trauma experienced by Aboriginal Youth be addressed within the context of Drama Therapy? The paper includes a literature review on the fundamental elements of Drama Therapy as a modality, trauma experienced as an intergenerational phenomenon, and an existing snapshot of Aboriginal youth in Canada from a historical-bibliographical lens. A discussion of intersections between the triangulation of population (Aboriginal Youth), issue (Intergenerational Trauma), and potential intervention (Drama Therapy) is then presented. This is followed by recommendations for moving forward with the momentum for action in this proposed scenario. The goal of this research seeks to yield an understanding of the need for such an intervention to exist and to provide a basis of rationale for the motivation of potential stakeholders to pursue such interest. Further, the researcher strives toward an illumination of the significance of contribution from the Creative Arts Therapies in the conversation and incentive for change concerning the findings from the Truth and Reconciliation Commission of Canada in this vein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0470,018
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207