MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1667549285 · doi:10.1108/lm-12-2014-0138

Succession planning process that includes visible minority librarians

2015· article· en· W1667549285 sur OpenAlexaffabout
Maha Kumaran

Notice bibliographique

RevueLibrary Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalitySuccession planningMulticulturalismEcological successionProcess (computing)PopulationStrategic planningDemographicsSociologyEthnic groupPublic relationsPolitical scienceLibrary scienceBusinessComputer sciencePedagogySocial scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to stress the importance of including visible minority librarians in the process of succession planning in academic libraries. In Canada visible minorities is the accepted term used for librarians of color. This paper identifies the challenges faced by these librarians in putting their names forward for administrative/leadership positions and proposes ideas on how to include these librarians in the succession planning processes so the leadership/administrative pool can also reflect the multicultural student demographics. Design/methodology/approach – This paper is an extensive study of the literature on succession planning and visible minority or ethnic librarians in the academic libraries. Literature shows that the senior administration of academic libraries does not reflect the population demographic it serves. Findings – This paper shows that visible minority librarians are not proactively found, recruited, retained. They are certainly not being included in succession planning processes. It suggests that academic libraries follow certain processes and strategies to include these librarians in their succession planning. Research limitations/implications – The paper focusses widely on North American visible minorities, but this information is applicable to any community with visible minorities. Practical implications – Libraries can start thinking about creating strategies for including visible minority libraries in their succession planning processes. Originality/value – This paper addresses a gap in the literature. Literature review showed that there are no papers that speak to the importance of including minority librarians in the succession planning processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0180,003
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary ManagementMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207