Paediatricians' awareness of, agreement with and use of the new Canadian Physical Activity and Sedentary Behaviour Guidelines for children and youth zero to 17 years of age
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the awareness of, agreement with and use of the new Canadian Physical Activity and Sedentary Behaviour Guidelines for children and youth zero to 17 years of age in a sample of Canadian paediatricians. METHODS: The findings are based on responses from 331 paediatricians across Canada who completed an online survey in February 2013. Frequencies were calculated for each question. RESULTS: Few paediatricians reported being very familiar with the physical activity (6% for the early years, and 9% for children and youth) or sedentary behaviour guidelines (5% for the early years, children and youth). When made aware of the guidelines, a large percentage strongly agreed or agreed with the physical activity (99% for the early years, and 96% for children and youth) and sedentary behaviour recommendations (96% for the early years, and 94% for children and youth). Of paediatricians who performed well-child visits, 16% and 27% reported almost always making physical activity and sedentary behaviour recommendations, respectively, to parents or caregivers of children in the early years, compared with 37% for both behaviours among children and youth. Thirty-nine per cent (for the early years) and 46% (for children and youth) of paediatricians reported it would be highly feasible to briefly explain the guidelines at a well-child visit. The most common barriers reported for recommending the guidelines were insufficient motivation or support from parents, caregivers or youth, and lack of time. CONCLUSION: To increase the use of these new evidence-informed guidelines, strategies are needed to increase paediatricians' awareness and reduce perceived barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».