Risk factors of hospitalization and readmission of patients with COPD exacerbation--systematic review.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic obstructive lung disease (COPD) exacerbations are a significant cause of morbidity and mortality. Data regarding factors which causes or prevents exacerbations is very limited. The aim of this systematic review is to summarize the results from available studies to identify potential risk factors for hospital admission and/or re-admission among patients experiencing COPD exacerbations. METHODS: We undertook a systematic review of the literature. Potential studies were identified by searching the electronic databases: PubMed, EMBASE, BIOSIS, CINAHL, PsycINFO, Cochrane library, reference lists in trial reports, and other relevant articles. RESULTS: Seventeen articles that met the predefined inclusioncriteria were identified. Heterogeneity of study designs, risk factors and outcomes restrict the result to only a systematic review and precluded a formal meta-analysis. In this review, three predictive factors: previous hospital admission, dyspnea and oral corticosteroids were all found to be significant risk factors of readmissions and variables including using long term oxygen therapy, having low health status or poor health related quality of life and not having routine physical activity were all associated with an increased risk of both admission and readmission to hospital. CONCLUSIONS: There are a number of potential modifiable factors that are independently associated with a higher risk of COPD exacerbation requiring admission/readmission to the hospital. Identifying these factors and the development of targeted interventions could potentially reduce the number and severity of such exacerbations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».