[Responses of 109 adult soft tissue sarcoma patients to chemotherapy].
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & OBJECTIVE: The response of adult soft tissue sarcoma (STS) to chemotherapy is uncertain. This study was to evaluate the role of chemotherapy in treating adult soft tissue sarcoma. METHODS: Clinical data of 109 adult soft tissue sarcoma patients, treated with chemotherapy at Cancer Center of Sun Yat-sen University from Jan. 2000 to Dec. 2005, were analyzed. RESULTS: Of the 109 patients, 66 received palliative chemotherapy, 40 received adjuvant chemotherapy, and 3 received neoadjuvant chemotherapy. The overall response rate for first line chemotherapy was 22.7%. The median survival was 16.9 months. The 1-and 2-year survival rates were 63.6% and 33.3%. The patients with lung metastasis had a significantly longer median survival than those with liver metastasis did (25.1 months vs. 11.8 months, P<0.05). MAID and CYVADIC were the most commonly used first-line chemotherapy regimens; the response rates were 28.0% and 22.2%, respectively. When anthracycline and/or standard dose ifosfamide failed, the patients could still benefit from high dose ifosfamide (14.0 g/m(2)). The median survival was significantly shorter in the patients who got metastasis within 6 months after diagnosis than in those that got metastasis more than 6 months after diagnosis (11.8 months vs. 42.9 months, P=0.04). Of the 40 patients who received adjuvant chemotherapy, 16 developed progression during follow-up: 10 had relapse and 6 had distant metastasis. CONCLUSIONS: MAID and CYVADIC are two effective chemotherapy regimens for adult soft tissue sarcoma. We recommend to take a high dose ifosfamide when anthracycline and/or standard dose ifosfamide failed. The patients with liver metastasis are more resistant to chemotherapy than those with lung metastasis. Developing metastasis within 6 months after diagnosis is a poor prognostic factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».