MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1668062698 · doi:10.3233/sw-130115

Special issue on Linked Data for Health Care and the Life Sciences

2014· article· en· W1668062698 sur OpenAlexaff
Mikel Egaña Aranguren, Jesualdo Tomás Fernández‐Breis, Michel Dumontier

Notice bibliographique

RevueSemantic Web · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesMinisterio de Economía y Competitividad
Mots-clésHealth careData sciencePsychologyGerontologyEngineering ethicsMedicineComputer sciencePolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health Care and Life Sciences (HCLS) have long been a test-bed for the standards proposed by the W3C to build the Semantic Web1: since HCLS is descriptive by nature and its descriptions have traditionally been produced according to ad-hoc schemas in isolated resources, HCLS offers an ideal use case for technologies like RDF2, SPARQL3 and OWL4 [1,4]. This “marriage” of the HCLS domain with semantic technologies has resulted in a collection of resources that can be regarded as an HCLS-focused working implementation of the idea of the Semantic Web: the socalled Life Sciences Semantic Web (LSSW). As part of the process of implementing the LSSW, the HCLS community has adopted the Linked Data practices to publish information in a machine-friendly and linkable fashion [3], as a “down-to-earth” version of a prospective fully-fledged Semantic Web. This has resulted in members of the HCLS community, like the W3C HCLS Interest Group5, considerably contributing to the Linked Open Data (LOD) endeavour, with datasets like Bio2RDF [2] and Linked Open Drug Data (LODD) [5]. As the LOD network grows, producers and consumers alike are facing new challenges regarding interoperable vocabularies, filtering, graphical interfaces,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1280,050

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSemantic WebMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207