MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1668780299 · doi:10.1111/1759-7714.12102

Tumor response and clinical toxicity associated with second‐line chemotherapy regimens for advanced non‐squamous non‐small cell lung cancer: A retrospective cohort study

2014· article· en· W1668780299 sur OpenAlexaff
Chengping Hu, Yan Wang, Jianhua Chen, Shengqi Wu, Xiaoling Li, Yuqin Wang, Yicheng Yang, Narayan Rajan, M. Papadimitropoulos, Qiong Xiao, Huan Zhan, Wendong Chen

Notice bibliographique

RevueThoracic Cancer · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensSKiN HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésPemetrexedDocetaxelMedicineOncologyInternal medicineLung cancerNeutropeniaChemotherapyRetrospective cohort studyFebrile neutropeniaCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previously reported superior tumor response of pemetrexed in the second-line setting for advanced non-squamous non-small cell lung cancer (advNS-NSCLC) has never been confirmed in real-world studies. Platinum-based doublet is frequently used in the second-line setting for advanced NSCLC in China. METHODS: A retrospective cohort study was conducted including patients receiving pemetrexed or docetaxel-based chemotherapy in the second-line setting for advNS-NSCLC in four Chinese tertiary care hospitals. Propensity score matched treatment groups were created for head-to-head comparisons on best tumor response and clinical toxicity. Multiple regression analyses were performed to rank the impact of the four regimens on the risks of tumor progression and hematological adverse events. RESULTS: Three hundred and eighty-four patients were included for creating matched treatment groups for pemetrexed versus platinum/pemetrexed (33 pairs), docetaxel (17 pairs), and platinum/docetaxel (29 pairs), respectively. No significant differences were identified for best tumor response between pemetrexed and the other three regimens. However, pemetrexed was associated with significantly fewer patients experiencing anemia (39.4% vs. 69.7%, P = 0.004) and neutropenia (6.1% vs. 30.3%, P = 0.021) than platinum/pemetrexed. Multiple regression analyses indicated that pemetrexed was associated with significantly slower tumor progression (hazard ratio 0.628, P = 0.040) and a significantly lower risk of neutropenia (odds ratio 0.132, P = 0.019) than docetaxel. CONCLUSIONS: Pemetrexed was associated with significantly postponed tumor progression and significantly less hematological toxicity than docetaxel in the real-world second-line setting for advNS-NSCLC in Chinese patients. Pemetrexed monotherapy had comparable tumor response, but significantly less hematological toxicity than pemetrexed-based doublet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThoracic CancerMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207