MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1669222134 · doi:10.1523/jneurosci.5039-14.2015

Individual Differences in Temporal Summation of Pain Reflect Pronociceptive and Antinociceptive Brain Structure and Function

2015· article· en· W1669222134 sur OpenAlexafffund
Joshua C. Cheng, Nathalie Erpelding, Aaron Kucyi, Danielle D. DeSouza, Karen D. Davis

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensOntario Brain InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFonds National de la Recherche LuxembourgPurdue PharmaPurdue University
Mots-clésNociceptionNeuroscienceSomatosensory systemThalamusAnterior cingulate cortexInsulaRostral ventromedial medullaSensory systemMedicinePsychologyHyperalgesiaInternal medicineReceptorCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Temporal summation of pain (TSP), the perception of increasingly greater pain evoked by repetitive noxious stimuli, is highly variable between individuals. Individuals with facilitated pain processing and/or reduced pain-modulatory capabilities are regarded as pronociceptive, whereas individuals with reduced pain processing capacity are characterized as antinociceptive. Brodmann area (BA) 3a of the primary somatosensory cortex is part of an ascending pathway from the sensory thalamus that mediates TSP. Descending pain modulation involves projections from the subgenual anterior cingulate cortex (sgACC) to the periaqueductal gray to the rostral ventromedial medulla (RVM). Here, we tested the hypothesis that pronociceptive individuals have an enhanced TSP response compared with antinociceptive individuals, marked by facilitated ascending nociceptive processing and/or reduced capacity for descending pain modulation. Eighty healthy humans were tested with a TSP protocol and underwent structural and resting-state functional magnetic resonance imaging. We found large interindividual differences in TSP responses, which were positively correlated with functional connectivity (FC) between individuals' right sensory thalamus with their BA 3a (thal-BA 3a), and with cortical thickness in their insula and medial prefrontal cortex. In contrast, TSP was negatively correlated with FC between individuals' RVM with their sgACC (RVM-sgACC). When subjects were grouped as pronociceptive or antinociceptive based on whether they had greater thal-BA 3a or RVM-sgACC FC respectively, pronociceptive subjects showed greater TSP responses. Furthermore, TSP was positively correlated with the extent of imbalance toward ascending nociceptive processing. Our study indicates that individuals with enhanced TSP have facilitated ascending nociceptive processing and reduced pain-modulatory capacities. SIGNIFICANCE STATEMENT: This study provides novel evidence that an individual's propensity to experience amplified pain with repeated stimuli [i.e., temporal summation of pain (TSP)] reflects attributes of their "pain connectome," namely stronger ascending nociceptive and weaker descending pain-modulatory components. Understanding the individual neural mechanisms underlying TSP within individuals has implications for developing personalized pain-management strategies for chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207