Comparison of two modeling approaches for groundwater–surface water interactions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An assessment of interactions between groundwater and surface water was carried out by applying two different modeling approaches to a small‐scale study area in the municipality of Havelock, Quebec. The first approach involved a commonly used sequential procedure that consists in determining the daily recharge rate using a quasi 2D infiltration model (HELP), applied in the next step as an imposed flux to a 3D finite‐element groundwater flow model. The flow model was calibrated under steady‐state and transient conditions against measured water levels. The second approach was based on a recently developed physically based, 3D fully coupled groundwater–surface water flow model (CATHY) applied to the entire flow domain in an integrated manner. Implementation, calibration, and results of the simulations for both approaches are presented and discussed. For equal annual precipitation (1038 mm/y) and evapotranspiration (556 mm/y), the second approach computed a recharge rate of 233 mm/y (8.9% higher than the first approach) and a net upward flow from the fractured aquifer (the first approach predicted a net downward flow to the rock). The simulated annual discharge was similar for the two approaches (9.6% difference). Both approaches were found to be useful in understanding the interactions between groundwater and surface water, although limitations are apparent in the sequential procedure's inability to account for surface–subsurface feedbacks, for instance near stream reaches where groundwater discharge is prevalent. The decoupled, two‐model approach provides disaggregated surface, vadose, and aquifer flows, and a simple aperçu at the different components of total discharge. The fully coupled model accounts for continuous water exchanges between the land surface, subsurface, and stream channel in a more complex manner, and produces a better match against observed data. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».