MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1669489802 · doi:10.1139/t2012-082

Reply to the discussion by Wang and Dallo on “Hydraulic conductivity of saturated granular soils determined using a constriction-based technique” <sup>1</sup>Appears in the Canadian Geotechnical Journal, <b>49</b>(10): 1221–1222 [doi:10.1139/t2012-078].

2012· article· en· W1669489802 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Buddhima Indraratna, Vo Trong Nguyen, Cholachat Rujikiatkamjorn

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydraulic conductivityGeotechnical engineeringVoid (composites)Void ratioMathematicsGeometryGeologyCalculus (dental)Soil waterMaterials scienceSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Equation [6] has been typed incorrectly and the correct equation is indeed the one given by the Discussers. The correct equation and its derivation have been given in the Ph.D. thesis of co-Author Nguyen (2012), and the computer program uses the correct equation. A corrigendum has already been submitted to the Canadian Geotechnical Journal giving the correct equation, which has subsequently been published (Indraratna et al. 2012). 2. The papers by Silveira (1965), Silveira et al. (1975), and Locke et al. (2001) discuss various aspects of the constriction-size distribution (CSD) corresponding to a given particle-size distribution (PSD). Locke’s (2001) Ph.D. thesis at the University of Wollongong extended the classical work of Silveira (1965) and Silveira et al. (1975) considerably. However, papers published later by Indraratna and Raut (2006), Indraratna et al. (2007), and Raut and Indraratna (2008) further extended the work of Locke et al. (2001) by introducing the novel concept of critical constriction size, Dc35. The Discussers have clearly overlooked the most important aspect that these recent papers have proposed in terms of critical constriction size for the accurate assessment of filtration effectiveness. 3. The Authors agree with the Discussers that the Kozeny– Carmen (KC) equation cannot be applied unless the void ratio is known or assumed. As the void ratios were not provided in past studies, the Authors employed the approach proposed by Aberg (1992) for the determination of the void ratios based on the PSD and associated relative densities. Given that this technique takes into account the compacted density in addition to PSD, indirectly, it can be considered equivalent to the CSD approach. 4. In this study, the Authors used the KC equation (eq. [2] in the paper) that is mathematically arranged to obtain another form (Carrier 2003) in which the shape factor, SF, captures the angularity ranging from 6.0 to 8.4. As the materials used for testing were mainly sand of high angularity, and having calibrated the experimental data for a range of SF values, the Authors determined SF 8.4 to be the most appropriate value for the KC equation for these angular sand particles. Any value of SF less than 8.4 within the range presented above will induce significant discrepancies (overprediction) when using the KC equation. Therefore, the data presented in Table 3 are related to SF 8.4. SF 1.36 cited by the Discussers is not appropriate for any realistic sandy material that contains predominantly angular grains. 5. The Authors agree that if the specific surface area is determined accurately, the predictions using the KC equation are proper. However, in this manner, using the KC equation requires more dependence and calibration using laboratory data, and this in itself shows the disadvantage of the KC equation. Empirically, SF needs to be estimated, presenting the inaccuracies of this approach. Therefore, the Discussers are correct in pointing out that poor predictions can be encountered if the surface areas of silty sands and similar particle gradations are not properly evaluated. Besides, for highly anisotropic materials, the KC equation hardly gives an accurate estimation of the hydraulic conductivity, and for materials such as uniform fine sand that are closer to being isotropic in pore distribution, Chapuis and Aubertin’s (2003) statement “. . . the KC equation provides good predictions for vertical hydraulic conductivity . . .” makes little sense. For very small particles, the Melvern particle-size analyser and other electronic and laser techniques are now being used for better estimation of the surface areas of particles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0380,043
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207