MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1669805518 · doi:10.5539/gjhs.v8n2p198

Validation of the Waterpipe Tolerance Questionnaire Among Jordanian School-Going Adolescent Waterpipe Users

2015· article· en· W1669805518 sur OpenAlexvenueno aff
Sukaina Alzyoud, Sreenivas P. Veeranki, Khalid Kheirallah, Ali M. Shotar, Lori Pbert

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHashemite University
Mots-clésArabicReliability (semiconductor)Scale (ratio)Exploratory factor analysisClinical psychologyInternal consistencyValidityPsychologyEnvironmental healthMedicinePsychometricsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Waterpipe use among adolescents has been increasing progressively. Yet no studies were reported to assess the validity and reliability of nicotine dependence scale. The current study aims to assess the validity and reliability of an Arabic version of the modified Waterpipe Tolerance Questionnaire WTQ among school-going adolescent waterpipe users. METHODS: In a cross-sectional study conducted in Jordan, information on waterpipe use among 333 school-going adolescents aged 11-18 years was obtained using the Arabic version of the WTQ. An exploratory factor analysis and correlation matrices were conducted to assess validity and reliability of the WTQ. RESULTS: The WTQ had a 0.73 alpha of internal consistency indicating moderate level of reliability. The scale showed multidimensionality with items loading on two factors, namely waterpipe consumption and morning smoking. CONCLUSION: This study report nicotine dependence level among school-going adolescents who identify themselves as waterpipe users using the WTQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207