MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1670331762 · doi:10.1002/14651858.cd000122

Early light reduction for preventing retinopathy of prematurity in very low birth weight infants

2001· review· en· W1670331762 sur OpenAlexaff
Dale L. Phelps, John Watts

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2001
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinopathy of prematurityMedicineRandomized controlled trialCochrane LibraryPediatricsLow birth weightBirth weightGestational agePregnancySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Retinopathy of prematurity (ROP) causes vision loss in many premature infants each year, despite the advances being made in treatment. In the search for ways to prevent the disease altogether, the exposure of the retina to bright ambient light following premature birth has been a natural hypothesis, since the premature infant normally would be in the dark in-utero environment. Several controlled studies have now addressed this theory. OBJECTIVES: To answer the question: "Among very low birth weight infants, what is the effect of reducing early environmental light exposure on the incidence of any "Acute ROP", or "Poor ROP Outcomes"? SEARCH STRATEGY: Searches were made of the Cochrane Neonatal Group Register of Controlled Trials, Medline, EMBASE, the Cochrane Library, previous reviews including cross references, abstracts, conference and symposia proceedings, and expert informants. The search terms used were [retrolental fibroplasia or retinopathy of prematurity] and [light or light/ae or lighting or lighting/ae or light/tu or lighting/st]. This search was updated as of November 2000. SELECTION CRITERIA: Randomized or quasi-randomized controlled trials that reduced light exposure to premature infants within the first 7 days following birth were considered for this review. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data on clinical outcomes including any Acute ROP and Poor ROP Outcome were excerpted by both reviewers independently and consensus reached. Data analysis was conducted according to the standards of the Neonatal Cochrane Review Group. MAIN RESULTS: Data from four recent randomized trials, and one much older quasi-randomized trial failed to show any reduction in Acute ROP, or Poor ROP Outcome with the reduction of ambient light to premature infants' retinas. The number of infants studied to date allows 95% confidence that IF there were a true difference being missed, it would be smaller than 7 percentage points on a background of 54% of all infants under 2 kg developing ROP. REVIEWER'S CONCLUSIONS: Decreasing retinal ambient light exposure in premature infants is very unlikely to reduce the incidence of ROP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207