Reviewing the effect of reflexology on the pain and certain features and outcomes of the labor on the primiparous women.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reflexology is one of the non-pharmacological pain relief methods, and since it is a non-invasive, inexpensive and applicable technique, it can be used by a skilled and trained midwife. This study aimed to review the effect of reflexology on the pain and outcomes of the labor. METHODS: In this quasi-experimental study, 88 primiparous mothers referred to selected hospitals of Isfahan for vaginal delivery were selected using simple random sampling method and then randomized in two groups. Data collection tools were the demographic data questionnaire, profile and outcomes of the labor and the short-form of the McGill Questionnaire for Pain Rating Index (PRI) assessment. The intervention was general and specific reflexology in the active phase of labor. PRI was assessed before the intervention and four times after the intervention (3-5 cm, 6-8 cm and 9-10 cm dilatations and second stage of labor. RESULTS: There was no significant difference between groups before intervention. In the reflexology group, there was a significant difference between the PRI before and after the 4 stages intervention (p < 0.001). PRI was different significantly between studied groups after intervention (p < 0.001). The length of active phase of labor was different significantly between the two groups; but this difference was not significant during the second (p = 0.29), and the third (p = 0.27) stages. The difference between the 1(st) minute and the 5(th) minute Apgar score (p < 0.001) and rate of hemorrhage between the two groups were different significantly (p = 0.02). CONCLUSIONS: Reflexology can lead to decrease in the labor pain. Therefore, regarding to the safety of this technique, it can be replaced as an alternative for pharmacological methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».