MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1670803579 · doi:10.4212/cjhp.v60i4.190

Important Findings from an In-depth Analysis of a Medication Incident

2007· article· en· W1670803579 sur OpenAlexaffvenueabout
Roxanne Dobish, Julie Greenall, Sylvia Hyland

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoot cause analysisFluorouracilMedicineCisplatinSAFERRoot causeMedical emergencyCancerInternal medicineChemotherapyComputer scienceOperations managementComputer securityEngineeringForensic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION In May 2007, the Alberta Cancer Board released the document Fluorouracil Incident Root Cause Analysis1 for shared learning. The incident under analysis involved administration of a high dose of fluorouracil (4000 mg/m2; total dose 5250 mg) over 4 h instead of the intended 4 days. The protocol also included administration of a single dose of 100 mg cisplatin. The patient, a 43-year-old woman with advanced nasopharyngeal carcinoma, died 22 days later of the sequelae of fluorouracil toxicity, cumulative with cisplatin toxicity. The Institute for Safe Medication Practices Canada (ISMP Canada) was invited to provide external expertise for the root cause analysis of this event. Providing such assistance is one of ISMP Canada’s defined roles in the Canadian Medication Incident Reporting and Prevention System. The recommendations in the report1 were directed specifically toward safer management of high-dose fluorouracil protocols and may be relevant to the management of other chemotherapy agents and other high-alert medications. One of the recommendations was to disseminate widely the findings of the root cause analysis as a way to enhance awareness of the hazards identified. This article presents selected findings and excerpts from the report that are highly relevant to pharmacists. Root cause analysis is a structured process for a comprehensive system-based review of critical incidents to determine what happened, why it happened, and what can be done to reduce the likelihood of recurrence.2 Root cause analysis of a medication incident identifies hazards, issues, contributing factors, and underlying causes. This information is used to develop safeguards to prevent similar adverse events or to mitigate harm to patients if an incident does occur again.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→