Protein Synthesis Initiation in Eukaryotes:<scp>IRES</scp>‐mediated Internal Initiation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The major mechanism of translation initiation in eukaryotes involves recognition of the cap structure at the 5′ end of the mRNA by the cap‐binding protein eIF4E. Internal ribosome entry sites (IRES) are specialised RNA sequences that are capable of recruiting ribosomes to an internal position of an mRNA in a cap‐independent manner. Many viruses have evolved this alternative pathway to initiate translation. Viral IRESs bind ribosomes by several mechanisms that require different sets of canonical initiation factors. In addition, IRES activity is modulated by IRES trans‐acting factors (ITAFs). Some cellular mRNAs are suggested to contain IRESs, as they function in cells under stress and other conditions when cap‐dependent initiation is inhibited. However, solid evidence for internal ribosome entry onto many of these mRNAs is lacking. Key Concepts In eukaryotes, the majority of mRNAs are translated by a 5′ end‐dependent mechanism, in which the mRNA 5′ cap structure recruits the translation machinery. Specific RNA elements, termed internal ribosome entry sites (IRESs), can direct ribosomes to internal positions of mRNAs to initiate translation. IRESs in viral RNA genomes differ significantly with respect to their structure and initiation factor requirements. In addition to some canonical initiation factors, IRES‐mediated translation may require ITAFs (IRES trans ‐acting factors). Many cellular mRNAs are suggested to possess IRESs, as they remain active under a number of pathophysiological stress conditions when cap‐dependent translation is inhibited. The authenticity of some cellular IRESs remains controversial as being not confirmed in recently developed stringent tests for IRES activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».