MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1670972686 · doi:10.1186/ar3982

'MiLES' population-based survey of the incidence and prevalence of systemic lupus erythematosus in Southeastern Michigan

2012· article· en· W1670972686 sur OpenAlexfundno aff
Emily C. Somers, Wendy Marder, Patricia Cagnoli, EE Lewis, P DeGuire, Caroline Gordon, C. G. Helmick, L Wang, JJ Wing, JP Dhar, J Liesen, WJ McCune

Notice bibliographique

RevueArthritis Research & Therapy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCanadian Arthritis NetworkNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesArthritis SocietyLupus Research AllianceArthritis Foundation
Mots-clésMedicineRheumatologyIncidence (geometry)Internal medicinePopulationEpidemiologyFamily medicineDemographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We estimated the incidence and prevalence of systemic lupus erythematosus (SLE) in a sociodemographically diverse southeastern Michigan source population of 2.4 million. SLE cases fulfilling American College of Rheumatology (ACR)SLE classification criteria (primary case definition) or rheumatologist-judged SLE (secondary definition) and residing in Wayne or Washtenaw Counties during 2002 to 2004 were included. Case finding was performed from six source types, including hospitals and private specialists. Age-standardized rates were computed and capture-recapture performed to estimate under-ascertainment of cases. Overall age-adjusted SLE incidence and prevalence per 100,000 were 5.5 (95% CI = 5.0 to 6.1) and 72.4 (95% CI = 70.4 to 74.4); capture-recapture adjusted estimates were 5.6 (95% CI = 5.1 to 6.2) and 71.8 (95% CI = 69.8 to 73.8). For all women the incidence was 9.3/100,000; prevalence was 128/100,000. SLE prevalence was 2.4-fold higher in blacks than whites, and 10-fold higher in women than men. Among the incident cases (ACR definition), mean age (± SD) at diagnosis overall was 39.2 ± 16.6 years. Blacks had a higher proportion of renal disease and end-stage renal disease (40.3% and 15.1%) versus whites (18.7% and 4.5%); blacks with renal disease were diagnosed with SLE at significantly younger age (33.9 ± 15.0 vs. whites 41.9 ± 21.3, P = 0.04).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Research & TherapyMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207