Low back pain in adolescents. An assessment of the quality of life in terms of qualitative and quantitative pain variables
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Information concerning low back pain in adolescents with scoliosis is rather limited in literature. While the epidemiology of back pain at the age of adolescence has been described extensively, studies evaluating the effects of therapeutic interventions are still sparse. MATERIAL AND METHOD: The study was conducted in two groups with juvenile idiopathic scoliosis Io. The clinical group was 21 persons with low back pain and the control group was 11 persons without pain. In order to assess the quality of life and the level of pain We used the abridged version of WHOQOL (World Human Organizations Quality of Life questionnaire) and MPQSF (Short Form of McGill Pain questionnaire). The treatment consisted of a combination of manual therapy and rehabilitation exercises. RESULTS: We obtained a significant improvement in the area of the physical health: 7.17 in the clinical group (p = 0.000613); 6.12 for females (p = 0.015400); 9.19 for males (p = 0.022311). The assessment of the quality of life was different between the clinical and the control groups. The decrease in pain in the clinical group was 5.71 (p = 0.000132), 5.93 for females (p = 0.001474) and 5.29 for males (p = 0.027709). Data represents more than a double decrease in strong and moderate pain. CONCLUSION: A combination of rehabilitation exercises and soft manual therapy is effective in reducing the low back pain in adolescents and enhancing the somatic facet of the quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».