The effect of patient transfer on outcomes after rupture of an abdominal aortic aneurysm.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Centralization of vascular surgery services has resulted in patients being transferred longer distances for treatment of life-threatening conditions. The purpose of this study was to determine whether patient transfer adversely affects the survival of people with a ruptured abdominal aortic aneurysm (RAAA). METHODS: We performed a retrospective review of all patients undergoing attempted repair of an RAAA at our centre, over a recent 3.5-year period (August 2000-December 2003). Patients were divided into those presenting directly to our centre and those transferred from another hospital. The main outcome variable was in-hospital or 30-day mortality, with secondary variables including time to surgical treatment, mortality in the first 24 hours and length of hospitalization. RESULTS: Eighty-one patients (73% men) underwent attempted open repair of an RAAA at our centre during this period. Twenty-four patients (29.6%) presented directly to our hospital, while 57 (70.4%) were transferred from another institution. The overall mortality rate was 53%. Although transferred patients took twice as long as direct patients to get to the operating room (6.3 v. 3.2 h, p=0.03), there was no difference in mortality between the 2 groups (50% v. 54%, p=ns). However, deaths of transferred patients were more likely to occur in the first 24 postoperative hours, compared with direct patients (40% v. 33%, p<0.05). Neither mean intensive care unit stay (5.8 and 8.1 d) nor total hospitalization (20.9 and 18.8 d) differed between the 2 groups. CONCLUSIONS: Although the transfer of patients with RAAA results in a treatment delay, it does not adversely affect the already high mortality rates associated with this condition. These results may be attributed to a preselection of patients who are able to tolerate such a delay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».