The creation of a pediatric residency portfolio using the CanMEDS format
Notice bibliographique
Résumé
Portfolios in medical education have seen a growth in the last few years with the onset of competency based assessment. The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada have adopted the CanMeds roles to represent the various domains in which a physician should be competent. Residency programs have struggled with valid assessment tools for these various roles. The professionalism literature points to the need for ways to help the trainee develop self-reflective and self-assessment skills as these are needed by the practicing physician. Portfolios provide a flexible, multifaceted means of collecting evidence of achievement of competencies over time. We wish to develop and evaluate the use of portfolios in Memorial’s four year Pediatric residency program. All present pediatric residents will be surveyed to determine their selfassessment of their level of competence in each of the CanMeds roles. We will ask questions regarding their insight about their own level of professionalism in the workplace. We aim to develop a web-based resident portfolio in the CanMeds format. This portfolio would be flexible but deliberately designed to fit the activities and expectations of the Pediatric residency program. It will be structured in that procedures and evaluations can be captured but also with the ability to contain resident reflections and supervisor comments on resident progress. Following one year of use of the portfolios, self-assessment and acceptability of the portfolio will be reassessed. We hope this tool will contribute to resident insight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».