MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1671266538 · doi:10.1167/15.12.1156

Modulation of the Material-Weight Illusion in objects made of more than one material

2015· article· en· W1671266538 sur OpenAlexaff
Vivian C. Paulun, Gavin Buckingham, Karl R. Gegenfurtner, Roland W. Fleming, Melvyn A. Goodale

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIllusionObject (grammar)PerceptionBipartite graphOptical illusionLift (data mining)Computer visionArtificial intelligenceComputer scienceCommunicationMathematicsPsychologyCognitive psychologyCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge about the material properties of objects is essential for successful manual interactions. Vision can provide useful information about features such as weight or friction even before interaction, allowing us to prepare the action appropriately, e.g. adjusting initial forces applied to an object when lifting it. But visual information can also alter multisensory perception of object properties during interaction. When violated, visually-inferred expectations can result in perceptual illusions such as the material-weight illusion (MWI). In this illusion, an object that appears to be made of a low-weight material (e.g., polystyrene) feels heavier than an equally-weighted object of a heavier-looking material (e.g., wood). However, objects are often made of more than one material. Thus, in the present study, we investigated the perceived heaviness of symmetrical objects consisting of two halves, which appeared to be made of different materials: polystyrene, wood, or stone. The true mass of these bipartite objects was identical (400g) and evenly distributed around their geometric centre. Thus, the objects and their halves were visually distinct, but identical in terms of their weight and mass distribution. Participants were asked to lift the objects by a small handle attached centrally, while forces and torques were recorded. Additionally, they were asked to report the perceived weight of both halves of the objects. The visual appearance did indeed alter perceived heaviness. Although estimates of heavier and lighter portions of the objects converged after lifting the objects, the heavier-looking materials in our bipartite objects were still perceived as heavier than the lighter-looking materials. Again, prior expectations appear to affect the perception, but in a direction opposite to that of the MWI. Despite the effects of the visual appearance on perceived heaviness, no corresponding effects were observed on forces or torques. Meeting abstract presented at VSS 2015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207