MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1671516875 · doi:10.2172/822176

Investigation of novel geophysical techniques for monitoring CO<sub>2</sub> movement during sequestration. Final report, CRADA

2003· report· en· W1671516875 sur OpenAlexaboutno aff
G. Michael Hoversten, Erika Gasperikova

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon sequestrationGeologyPetroleumEnvironmental sciencePetroleum engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cost effective monitoring of reservoir fluid movement during CO{sub 2} sequestration is a necessary part of a practical geologic sequestration strategy. Current petroleum industry seismic techniques are well developed for monitoring production in petroleum reservoirs. The cost of time-lapse seismic monitoring can be born because the cost to benefit ratio is small in the production of profit making hydrocarbon. However, the cost of seismic monitoring techniques is more difficult to justify in an environment of sequestration where the process produces no direct profit. For this reasons other geophysical techniques, which might provide sufficient monitoring resolution at a significantly lower cost, need to be considered. In order to evaluate alternative geophysical monitoring techniques we have undertaken a series of numerical simulations of CO{sub 2} sequestration scenarios. These scenarios have included existing projects (Sleipner in the North Sea), future planned projects (GeoSeq Liberty test in South Texas and Schrader Bluff in Alaska) as well as hypothetical models based on generic geologic settings potentially attractive for CO{sub 2} sequestration. In addition, we have done considerable work on geophysical monitoring of CO{sub 2} injection into existing oil and gas fields, including a model study of the Weyburn CO{sub 2} project in Canada and the Chevron Lost Hills CO{sub 2} pilot in Southern California (Hoversten et al. 2003). Although we are specifically interested in considering ''novel'' geophysical techniques for monitoring we have chosen to include more traditional seismic techniques as a bench mark so that any quantitative results derived for non-seismic techniques can be directly compared to the industry standard seismic results. This approach will put all of our finding for ''novel'' techniques in the context of the seismic method and allow a quantitative analysis of the cost/benefit ratios of the newly considered methods compared to the traditional, more expensive, seismic technique. The Schrader Bluff model was chosen as a numerical test bed for quantitative comparison of the spatial resolution of various geophysical techniques being considered for CO{sub 2} sequestration monitoring. We began with a three dimensional flow simulation model provided by BP Alaska of the reservoir and developed a detailed rock-properties model from log data that provides the link between the reservoir parameters (porosity, pressure, saturations, etc.) and the geophysical parameters (velocity, density, electrical resistivity). The rock properties model was used to produce geophysical models from the flow simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Imaging and Inversion Techniques→Travaux en français237 207→