Hypogonadism associated with long-term opioid therapy: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sexual dysfunction and Opioid-Induced Sexual Hormone Deficiency (OPISHD) have been associated with patients on long-term opioid pain therapy. There have been few comprehensive reviews to establish a relation between hypogonadism with chronic opioid pain management. The OPISHD is often not treated and literature guiding this topic is scarce. OBJECTIVE: To investigate hypogonadism associated with long-term opioid therapy based on qualitative data analysis of the available literature. STUDY DESIGN: Systematic review. INTERVENTIONS: The review included relevant literature identified through searches of PubMed, Cochrane, Clinical Trials, US National Guideline Clearinghouse, and EMBASE, for the years 1960 to September 2013. The quality assessment and clinical relevance criteria used were the Cochrane Musculoskeletal Review Group Criteria for randomized control trials and the Newcastle-Ottawa Scale Criteria for observational studies. The level of evidence was classified as good, fair, and poor, based on the quality of evidence. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome measures were clinical symptoms and laboratory markers of hypogonadism. Secondary outcome measure was management of OPISHD. RESULTS: Thirty-one studies were identified, of which 14 studies met inclusion criteria. There were no randomized control trials and eight of 14 studies were of moderate quality. The remaining studies were of poor quality. Four studies report most patients on long-term oral opioid therapy have associated hypogonadism and three studies of patients receiving intrathecal opioid therapy suggest that hypogonadism is common. CONCLUSIONS: There is lack of high-quality studies to associate chronic opioid pain management with hypogonadism. At present, there is fair evidence to associate hypogonadism with chronic opioid pain management, and only limited evidence for treatment of OPISHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».