MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1671538867 · doi:10.11124/jbisrir-2013-805

Homecare safety and medication management: a scoping review of the quantitative and qualitative evidence

2013· review· en· W1671538867 sur OpenAlexaff
Christina Godfrey, Margaret B. Harrison, Ariella Lang, Marilyn Macdonald, Tina Leung, Michelle Swab

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Evidence-Based Healthcare · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensDalhousie UniversityVictorian Order of NursesQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupPopulationInclusion (mineral)MedicineHealth careGerontologyQualitative researchPsychologyFamily medicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Review question/objective This review will be guided by the following research questions: 1. What are the range of issues encountered by individuals, families, caregivers, and healthcare providers related to the medication management of individuals living in the community and receiving homecare services? 2. What are the documented errors or adverse events that occur in this population that relate to the management of medications? 3. What strategies have been implemented and evaluated that address the issues encountered by this population? Inclusion criteria Types of participants The quantitative component of this review will consider studies that include individuals, mean age 65 years or older, who are receiving homecare services that specifically include medication management. The reason for stipulating mean age as 65 years or older is that this review will be supporting a study focused on this particular age group – hence it is relevant to limit the population to this age range. The search of the literature has not been limited by age and should we find a significant volume of literature addressing the 'young old' i.e., 55-64 years, we will consider changing this criterion to include this additional set. Studies that focus on formal caregivers (licensed or unlicensed) and informal caregivers (family/friends (paid or unpaid)) who are involved in the medication management process will be included. The qualitative component of this review will consider studies that investigate the experience of individuals, mean age 65 years or older, who are receiving homecare services that specifically include medication management. The experience of formal caregivers (licensed or unlicensed) and informal caregivers (family/friends (paid or unpaid)) who are involved in the medication management process will be included. The following topics and settings will not be included in this review: 1) Individuals performing self-care at home but not receiving homecare services. 2) Hospital, Hospital-at-Home, acute care services. 3) Assisted living facilities, long term care, nursing homes 4) Palliative care. 5) Acute exacerbation of chronic illness. 6) Home services for situations not considered ‘a health condition,’ e.g., midwives for home births; respite services; environmental services (maintenance); programs to prevent child abuse; fire TRUNCATED AT 350 WORDS

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,689
Tête enseignante GPT0,636
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Evidence-Based HealthcareMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207