Labour Migrants and Access to Justice in Contemporary Qatar
Notice bibliographique
Résumé
In 2012, the Open Society Institute’s International Migration Initiative launched a study to examine migrants‘ access to justice in Qatar. This study was led by researchers Andrew Gardner (University of Puget Sound), Silvia Pessoa (Carnegie Mellon University in Qatar), and Laura Harkness. The study was built on the foundation of a the research team’s large, three-year research project funded by the Qatar National Research Fund (QNRF). That project administered Qatar’s first large-scale survey devoted solely to exploring the migration experience. Of the 1189 migrants surveyed for that project, the research team was able to identify those individuals who had reported some interaction with Qatar’s justice system during their time on the peninsula. For the Open Society Institute project, entitled Labor Migrants and Access to Justice in Contemporary Qatar, the research team began by arranging follow-up interviews with those labor migrants who had reported interaction with the justice system in the survey. The pool of interviewees was further expanded to include domestic workers (or “housemaids”), as well as a variety of experts, legal consultants, and community leaders with an understanding of the processes and challenges labor migrants face in Qatar justice system. The research team’s goal was threefold: to provide an overview of the aspects of Qatar’s migration system that produce injustices and a summary of the problems that typically arise in migrants’ labor relations; to collate the experiences of migrants in the state-sponsored system designed to evaluate and adjudicate migrant grievances; and building upon the experiences and challenges faced by transnational laborers immersed in that justice system, to propose a set of policy recommendations that might incrementally improve labor migrants’ access to justice in Qatar. This report describes the research team's findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».