Antimicrobial Stewardship in Acute Care Centres: A Survey of 68 Hospitals in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antimicrobial stewardship programs (ASPs) and quantitative monitoring of antimicrobial use are required to ensure that antimicrobials are used appropriately in the acute care setting, and have the potential to reduce costs and limit the spread of antimicrobial-resistant organisms and Clostridium difficile. Currently, it is not known what proportion of Quebec hospitals have an ASP and/or monitor antimicrobial use. OBJECTIVES: To determine what proportion of Quebec hospitals have an ASP, and what is the nature of such a program. METHODS: A detailed questionnaire was sent to the pharmacy directors of all acute care hospitals in the province of Quebec. Information was collected on antimicrobial surveillance; antimicrobial stewardship and resource allocation to these areas were assessed. RESULTS: Questionnaires were completed for 68 of 81 (84%) hospitals contacted. ASPs were identified at 50 (74%) hospitals, but only 20 (29%) of hospitals had a quantitative antimicrobial surveillance program (QASP) in 2006. Academic centres (P=0.03) and hospitals with over 200 beds (P=0.02) were more likely to have a QASP. Even among hospitals with an ASP, 18% had less than one full-time pharmacist for a QASP. CONCLUSIONS: Over one-quarter of Quebec hospitals do not have an ASP, and few hospitals in Quebec are currently evaluating their use of antimicrobials on a quantitative basis. In some cases, the lack of a QASP may be due to the allocation of insufficient pharmaceutical resources to antimicrobial stewardship (ie, less than one full-time pharmacist).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».