The efficacy of home based progressive strength training in older adults with knee osteoarthritis: a randomized controlled trial.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test the effects of a high intensity home-based progressive strength training program on the clinical signs and symptoms of osteoarthritis (OA) of the knee. METHODS: Forty-six community dwelling patients, aged 55 years or older with knee pain and radiographic evidence of knee OA, were randomized to a 4 month home based progressive strength training program or a nutrition education program (attention control). Thirty-eight patients completed the trial with an adherence of 84% to the intervention and 65% to the attention control. The primary outcome was the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) index pain and physical function subscales. Secondary outcomes included clinical knee examination, muscle strength, physical performance measures, and questionnaires to measure quality of life variables. RESULTS: Patients in the strength training group who completed the trial had a 71% improvement in knee extension strength in the leg reported as most painful versus a 3% improvement in the control group (p < 0.01). In a modified intent to treat analysis, self-reported pain improved by 36% and physical function by 38% in the strength training group versus 11 and 21%, respectively, in the control group (p = 0.01 for between group comparison). In addition, those patients in the strength training group who completed the trial had a 43% mean reduction in pain (p = 0.01 vs controls), a 44% mean improvement in self-reported physical function (p < 0.01 vs controls), and improvements in physical performance, quality of life, and self-efficacy when compared to the control group. CONCLUSION: High intensity, home based strength training can produce substantial improvements in strength, pain, physical function and quality of life in patients with knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».