MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1672610867 · doi:10.1046/j.1420-9101.2003.00645.x

On the origin of termite workers: weighing up the phylogenetic evidence

2004· article· en· W1672610867 sur OpenAlexaff
Graham Thompson, Osamu Kitade, Nathan Lo, R. H. Crozier

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEusocialityBiologyPolyphylyCasteMonophylyPhylogenetic treeCharacter (mathematics)Evolutionary biologyCharacter evolutionZoologyGenealogyCladeGeneticsHymenoptera

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resolving the phylogenetic history of a 'true' worker caste in termites is essential to our understanding of termite eusocial evolution. Whether this caste is ancient and monophyletic or derived and polyphyletic will have a tremendous impact on our interpretation of termite eusocial history and remains an outstanding question in termite biology. Recent work has begun to re-examine this question in light of new phylogenetic information, but new questions have now arisen about how best to model character state changes in termite caste systems. In the present paper, we compare the models of Grandcolas and D'Haese [J. Evol. Biol. 15 (2002) 885] and Thompson et al. [J. Evol Biol. 13 (2000) 8691 and attempt to make explicit how these proposals differ with respect to the number of, and homology between, character states. We highlight the support each model has for the two principal, but competing, evolutionary hypotheses outlined above.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207